А не кто и не говорит, что елки ломаются ТОЛЬКО от рук снежного человека. Напротив, они почти всегда ломаются или от природных факторов или от результатов человеческой деятельности. Распознать среди множества «типовых» или «не типовых» заломов те редчайшие артефакты крайне сложно. Да и доказывать принадлежность конкретного залома к такому явлению как «снежный человек» только ссылаясь на внешние признаки, подтягивая конфигурацию залома под какой-то стандарт, дело проигрышное. Нужны еще какие-то дополнительные доказательства.
Для примера могу вспомнить случай в Разбойном Бору, который уже был рассказан:
Егеря, готовя охоту на лося, очистили просеки от поваленных деревьев, освободили их для проезда снегохода, но, придя через пару дней на это место, увидели 6-8 заломанных елок. Кто их мог сломать, если за эти дни не было ни снегопадов, ни ураганов, ни оледенений?
Приведу еще один пример.
На форуме спрашивали: что обнаружил Петр Бочкарев, когда ходил в поход на Кишкиль? Находясь в глухом месте, он несколько дней наблюдал, как за ягодой иргой повадился ходить медведь. Мишка орудовал как танк, давил кусты, мял ветки, топтал траву. Но однажды Перт обнаружил на высоте 3-х метров от земли аккуратно сломленные ветки. На «типовые» они никак не походили, но кто мог придти сюда ночью и надломить эти изящные веточки с ягодой? (Фото выполнено 3 месяца спустя).
Но и эти заломы нельзя считать, как доказательство существования троглодита. А уж тем более нельзя «доверять» заломам, которые находятся в лесах напоминающих «проходной двор», которые неизвестно когда были выполнены, какие природные аномалии бушевали над ними.
Отредактировано Анатолий (2007-10-28 17:17:50)