Анатолий ты все-таки не ответил на вопрос. Понятно, что идеально снять СЧ и на видео и на фото. К чему потянется твоя рука и почему?
Мой новый фотик снимает видео не хуже, чем видеокамера, но ты сам знаешь, что из видеофайла качественный снимок сделать невозможно. К тому же там максимально возможное разрешение 800 на 600 (больше камеры не снимают). Так лучше видео или фото?

КАЮР,
Серийная съемка все же не видео. Мне больше нравится смотреть видео, а не кадры серийной съемки. В этом случае, я за видео.
Насчет формата RAW и его качества. Экспериментировал я с этим форматом. Так вот разницы в качестве с форматом JPG я не увидел (мой Panasonic позволяет снимать в обоих форматах). Формат RAW удобен тем, что с ним работать удобнее (не требуется и Photoshop), там есть особая изюминка со слоями, но и "весит" этот формат в разы больше. А качество такое же, как и JPG, по крайней мере в моем фотоаппарате.
Видео подделывают не в программах по обработке изображений (Photoshop). В 3D Mark Studio с видеоизображениями такие чудеса можно делать. Подделать можно все.

Игорь
Стандартная видеокамера имеет матрицу 0.8 Мп - этого вполне хватает для четкого изображения, но фотографии с такой матрицей получатся плохие и с разрешением 800 на 600. Конечно можно купить видеокамеру с матрицей в 3 Мп (такие камеры стоят десятки тысяч - за такие деньги можно купить и фотик и видеокамеру среднего уровня), но даже в этом случае фотки, сделанные такой видеокамерой будут хуже, чем сделанный такой же матрицей, вернее с таким же разрешением матрицы, на цифровом фотоаппарате (там типы матриц используются разные). У меня была мысль накопить кучу денег и купить такое универсальное устройство: два в одном, но после прочтения множества литературы, я понял, что это нецелесообразно (возможно, но очень за большие деньги). Поэтому как ни крути, если ты не олигарх, то придется таскать с собой и видеокамеру и фотоаппарат, если хочешь делать качественные снимки и снимать качественное видео.
Заметьте, что качество снимков, сделанные видеокамерой уступают качеству снимков цифровых фотоаппаратов, что уж говорить о "зеркалках". "Зеркалки" - тема отдельная. Я пока обхожу ее стороной, так как на зеркалку с хорошим телеобъективом я пока не заработал (а стоит такая штука около 40 000 рублей - и это средненький аппарат (фотик 20 000 + телеобъектив (на 500 м) 20 000).

Да, возможно! И очень жаль, что я не олигарх:

"Выпущена 60-мегапиксельная фотокамера
15.07.2008 12:23 | lenta.ru
Phase One выпустила полнокадровую фотокамеру на основе 60,5-мегапиксельно цифрового задника, сообщается в пресс-релизе компании. Новинка называется P65+ и стоит 42 тысячи долларов. В продаже камера появится в четвертом квартале текущего года.

Размеры сенсора Phase One P65+ составляют 40,4х54,9 миллиметра, что на 20 процентов больше площади матриц полнокадровых 30- и 50-мегапиксельных камер. Основан сенсор P65+ на технологии Sensor+ CCD, которая была разработана Phase One совместно с DALSA Semiconductor.

Одна фотография, сделанная Phase One P65+ в максимальном качестве, занимает 180 мегабайт. Ее разрешение составляет 8984x6732 пикселя. Для того, чтобы сделать фотографию такого размера, новинке достаточно одной секунды.

Неделю назад компания Hasselblad анонсировала 50-мегапиксельную фотокамеру H3DII-50. Размеры ее матрицы, произведенной компанией Kodak, составляют 36х48 миллиметров. В продажу камера поступит в октябре текущего года по цене не менее 37 тысяч долларов.

Однако 60,5-мегапиксельная матрица Phase One P65+ - не предел. В конце сентября 2006 года компания Seitz представила цифровую фотокамеру с 160-мегапиксельной матрицей. Стандартный кадр, сделанный такой камерой, занимает около одного гигабайта."