Здравствуйте все!
Давно не был на форуме, а тут целая баталия разразилась.
В д. Аксеново, несколько дней не было связи, + на сутки электричество вырубали.
Но я все внимательно прочитал. Страсти не шуточные кипели!

Как бы там ни было, Германа я хочу поддержать! Тему он затронул довольно актуальную. Её следует обязательно обсуждать. Даже если из множества встреч со СЧ исход был благоприятный, а лишь в единичных случаях кому-то стало дурно, или еще хуже привело к смертельному исходу, то необходимо эти отрицательные факты выявить и как-то объединить.

Конечно, здесь не о мозолях нужно говорить, и общепринятых мерах безопасности при встречах с хищниками в лесу. От встречи с гомином могут возникать другие последствия. Я, например, ни разу с ним напрямую не встречался, но воздействие на себе от его присутствия испытывал – сутки после этого отлеживался. Могу и другие примеры привести:

Бывший егерь и опытный охотник В.И. Сергеев, который первый начал поиски СЧ в нашем районе, неоднократно встречался с ним. Не случайно его называли «контактером». СЧ на него как на магнит выходил. После всех этих встреч Сергеев умер от инсульта. Здорового мужика вдруг разбила немощь. Почему? Многие из «крутых» посчитали, что именно «контакты» привели его к смерти.

Саша Мусихин, после встречи со СЧ испытал жуткий страх, после этого боялся в лес ходить, потом впал в депрессию и покончил жизнь самоубийством. Почему? Может, после «контакта» нервы сдали?

Шиляева Александра йети из леса вытащил, от медведя спас. Получается, что СЧ спас человеку жизнь. Как после этого считать: опасен ОН или безвреден, если человек этот после спасения в психушку угодил?     

И это только случаи, которые в наших краях произошли. А сколько подобных историй описано в литературе?

Согласен с ТОТом, что перебарщивать с безопасностью не нужно. Топор и нож в лесу надежное средство. Я, например, ружье с собой беру только зимой, и то когда далеко ухожу, но не для того чтобы от СЧ отстреливаться. Любой хищник, при надобности, тебя подкараулит, курка нажать не успеешь – скушает болезного. Оружие больше для самоуспокоения нужно.

Поэтому я бы не стал делить всех, кто занимается практическим поиском, на опытных или не опытных гоминологов. Опыт участия в подобных экспедициях у всех действительно разный, а вот опыта контактов с НИМ у нас у всех маловато.

Очень хорошо подметил Trog:

А почему бы и нет? Сколько раз в жизни убеждалась, что самые старые и проверенные средства - они самые надежные и верные. Все это забавно только на первый взгляд, а когда конкретно помогает, то шутить как-то уже не хочется. И то ведь: народ он далеко не дурак.

Тему открыл и дал ей название Биолух.
Ничего стремного в названии я не вижу. Может быть, для специалистов нужна более точная формулировка, но для простого читателя она вполне понятна. Дело в том, что в обсуждении участвуют люди знакомые с вопросами гоминологии, но просматривают их высказывания не специалисты, про снежного мало что слышавшие.
 

Это смотря, с какой стороны посмотреть на образ Лешего.

Например, я считаю, что Леший (йети, бигфут, снежный человек…), реально существующий объект живой природы – животное, созданное Богом (Высшим Разумом, Создателем…). Назвать его «нечистой силой» могу лишь потому, что он действительно не чистый, т.е. грязный, вшивый, дурно пахнущий. Именно изучением этого реального существа и занимается гоминология.

Церковь утверждает, что Леший существо бестелесное, считает его нечистью. Она его причисляет ко всякой чертовщине: домовым, водяным, демонам, бесам, призракам. Все эти мифические образы принадлежат к потустороннему миру (к аду, преисподней), облик их многолик и изменчив, они способны к перевоплощениям.

Тот, кто верит в его реальность, для самозащиты берет охотничий нож или ружье.
А тот, кто считает его злым духом, может использовать Крест святой, молитву и живую воду.

Получается, что лешего – два? Один лесное животное, другой мифический призрак.

Или он перевоплощается один в другой. Сразу два в одном флаконе?